Codoi
Îi știți pe ăia care făceau mișto de analfabeți prin interviuri pe stradă? Găseau câte un amărât și-l întrebau: ”Ce părere aveți despre faptul că s-a găsit oxid de dihidrogen în apă? Știți că s-a găsit clorură în sare!”. Exact așa sunt ecoretarzii din ziua de azi, în frunte cu influensării lor: ”Dom'le, e prea mult azot în atmosferă! Săriți, ne omoară dioxidul de carbon!”. Au și articole scrise special pentru ei, cum ar fi: ”Dioxidul de carbon a înverzit semnificativ planeta - Află de ce este un lucru rău” sau ”Peste tot se încălzește de două ori mai repede decât în orice altă parte”. Sunt articole pentru anul întâi la școala ajutătoare de ”Cred în Știință”.
Când îi aud pe ăștia cum discută la terasă despre carbon sau despre efectul vacilor pe planetă, îmi vine să mă dau cu capul de masă. Îmi stă berea în gât, frate. Evident că îi poți încuia cu simpla întrebare: Ce cantitate de dioxid de carbon există în atmosferă? Încep să urle instant că ești prost, negaționist climatic și conspiraționist. Apoi încep să-ți explice ei cum codoiul a crescut la 47 la sută și chestii de-astea. Efectiv n-are rost să te cerți cu ei. Sunt de o ignoranță înduioșătoare.
Așa se aburesc proștii din statistici. De exemplu: Consumul de merdenele în familia Pavel a crescut cu 100%. Sună foarte grav pentru că, da, de la o merdenea la două merdenele e o creștere de 100%. O altă informație statistică ar fi că, deși oamenii au două mâini, media brațelor de pe planetă este întotdeauna sub 2. Sunt statistici care pot fi manipulate să spună orice. [...]
Trebuie precizat, pentru ăia care cred în știință la nivel de clasa a patra, că atmosfera terestră este compusă din aproximativ 78% azot, 20,9% oxigen, 0,9% argon și 0,04% dioxid de carbon. Aproape 80% din gazele de pe planeta asta sunt inutile pentru aparatul respirator uman, dar asta nu înseamnă că nu sunt utile pentru restul vieții de pe planetă. Plantele au nevoie de azot pentru captură de energie și fotosinteză. Tot ele transformă dioxidul de carbon în oxigen.
Nivelul de CO2 a crescut de la 0,03, la 0,04%, de la începutul industrializării și până acum. Aia e creșterea de 47% despre care vorbesc tâmpiții. Și nici aia nu e chiar pe bune pentru că, între anii 60 și 90, măsurau CO2-ul și temperaturile în zonele urbane care sunt doar 3% din suprafața planetei. Evident că zonele urbane sunt mai calde și mai poluate decât restul planetei și nu reprezintă o imagine de ansamblu asupra încălzirii globale.
Toate predicțiile ecologice de până acum s-au dovedit mincinoase. Deșertificarea mult așteptată nu a venit. E taman invers. Planeta se înverzește semnificativ. De asemenea cantitatea de gheață pe planetă a rămas cam aceeași. Se mai mută de la polul Nord la Sud sau de colo colo, dar e cam aceeași. Nu contestă nimeni că poluarea trebuie combătută, dar lupta Europei cu agricultura și cu dioxidul de carbon nu este numai o ticăloșie frauduloasă, dar e și o prostie monumentală. Practic vrem să reducem nu numai surplusul de hrană pentru oameni, dar și cel pentru plante.
O altă escrocherie de desen animat e captura de carbon. Ce se întâmplă cu carbonul capturat? Se introduce în sol sub formă de poluare masivă localizată. Nu-l trimite nimeni pe Marte și nici nu-l exportă către extratereștri. Din sol va scăpa mai devreme sau mai târziu. Unde? Tot în atmosferă. Captura de carbon este ecofraudă la nivel de Stan și Bran. Practic te bășești într-un pahar de plastic, în speranța că va rămâne etanș pe veșnicie. Transformarea carbonului în orice altceva presupune eforturi uriașe, infrastructură industrială și costuri exorbitante pentru populație. Infrastructura de captare e tot poluantă, iar randamentul este negativ. Captarea produce mai multă poluare decât scoate din atmosferă pentru că necesarul de energie e uriaș, iar producția de energie e bazată în continuare pe fosili.
Sărmanii ăștia mintal n-au văzut vacile decât în filme și trăiesc cu senzația că roșiile cresc în hypermarket, dar țin prelegeri despre agricultură și zootehnie. Pe urmă vin și scriu că zimbrii ar putea lupta împotriva poluării pentru că pasc și capturează dioxid de carbon. Felicitări, ați descoperit pășunatul - o invenție de care știau până și primele civilizații de pe planetă. Mai aveți un pic și ajungeți la nivelul științific al sumerienilor. Adică vreți să spuneți că zimbrii tund iarba? Apoi se cacă pe pământ și fertilizează solul? Încurajează creșterea?
Incredibil, doamnelor și domnilor! Sunt profund șocat de faptul că rumegătoarele au un impact pozitiv asupra biosferei. Știți ce specii fac chestia asta la fel de bine ca zimbrii? Toate ființele alea zootehnice care sunt diavolul pentru ecohipsteri: vacile, oile, caprele, caii etcetera. Da, pășunatul există! Este o activitate în care umanitatea s-a adaptat la comportamentul animalelor. Alea pășunau de capul lor și susțineau biosfera înainte să le domesticim noi. Singura tranzacție a fost că noi le-am oferit protecție împotriva prădătorilor, ele au crescut în exces, iar noi am putut profita de surplus fără să le epuizăm populațiile.
Și în ziua de azi se pășunează cam la fel. Oamenii sunt obligați să se mute după animale, iar acestea tund iarba, fertilizează solul și încurajează creșterea. Iar creșterea plantelor capturează dioxid de carbon și azot. Culmea este că statele ecologiste suprataxează și limitează pășunatul în timp ce țin prelegeri despre captarea de carbon cu zimbri.
Bine că află tefeliștii ce știa până și biata bunică-mea din Teleorman. Aia încuraja biosfera cu caprele ei, cu mult înainte să scrie Euronews despre asta. Dacă nu vin animalele să facă toaletare naturală, vegetația crește până sufocă pământul, apoi se usucă și moare. Natura are soluție și pentru asta. Vegetația uscată ia foc vara, de capul ei. Planeta pârjolește toată uscătura și reîmprospătează solul. Focul face loc pentru creștere. Compușii chimici din cenușă devin tot fertilizatori atunci când sunt amestecați cu apă de ploaie și restul mineralelor din sol. Primăvara următoare plantele cresc la loc ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Adică ori aștepți pârjolul, ori bagi rumegătoarele și le lași să-și facă treaba.
Nu se poate și cu slănina-n pod și cu buzele unse. Impactul ecologic al excluderii rumegătoarelor este cu mult mai mare. E fascinant cum niște ignoranți care nu înțeleg noțiuni elementare au senzația că politicienii europeni pot teraforma planeta asta mai bine decât planeta însăși.
N-aș vrea să sugerez că sunt idioți folositori care ajută o clasă politică de slugi să monopolizeze producția de hrană și să o transfere în mâinile a două multinaționale. Zic să nu ne acuze de conspiraționism. Sunt doar niște imbecili care cred că o planetă se poate teraforma prin suprataxarea producătorilor independenți, prin foamete și sărăcie.
În timp ce China produce mai multă poluare decât tot Vestul la un loc, ăla de la BBC zbiera la țările africane că vor să polueze ca să scape de foamete. Bine ați venit în Retardistan - o dictatură fundamentalistă în care prostia e tot timpul la putere.